-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.11.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 12276


 ак пройти проверку службой безопасности

¬торник, 24 январ€ 2017 г. 21:08 + в цитатник
¬о многих компани€х претендентов провер€ет служба безопасности. «√лубина» проверки зависит от должности кандидата, доступа компании к закрытым базам и паранойи топ-менеджеров (да-да, не смейтесь!).
 
¬ера »гнаткина, 
главный редактор портала «√арант.ру»
 
 ак провер€ют 
 
«вонок «бывшим». —амый попул€рный и незатратный способ проверки соискателей. „тобы получить рекомендации на кандидата, достаточно св€затьс€ с предыдущими работодател€ми. ќбычно компании обзванивают HR-менеджеры, дл€ этого им нужно всего полчаса. 
 
я скептически отношусь к такой «проверке»: 
компанию могли ликвидировать;
рекомендатель мог уволитьс€;
могли пройти годы с момента увольнени€ кандидата. «начит, непри€тные воспоминани€ о нем стерлись в круговороте событий. ѕризнатьс€, € тоже гибка в этом вопросе: считаю, что пожизненна€ кара за мелкие рабочие проступки недопустима.
 
ѕроверка рекомендаций не дает работодателю полную информацию о соискателе. » в ход идут дополнительные инструменты — штудирование баз данных, анкетирование и детектор лжи. 
 
ѕроверка баз данных и анкетирование. —лужба безопасности просматривает информацию, полученную от кандидата (анкетирование) и из сторонних источников. ¬ажно понимать, что обработка (сбор, запись, систематизаци€ и прочее) персональных данных может проходить только с согласи€ субъекта (п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 ‘едерального закона от 27 июл€ 2006 г. є 152-‘« «ќ персональных данных»). 
ƒаже дл€ официальной проверки рекомендаций работодатель должен получить согласие кандидата на обработку персональных данных.
Ќекоторых работодателей нарушение закона не останавливает. —оискатель вр€д ли узнает о незаконной проверке. ј если «всплывут» непригл€дные факты биографии, ему зададут навод€щие вопросы или найдут «нужную» причину дл€ отказа в приеме на работу. 
 
ќстальные наниматели пытаютс€ «узаконить» проверку кандидата по всем доступным каналам. ѕоэтому предлагают претендентам заполнить и подписать анкеты, в которых присутствует фраза: «ƒостоверность указанной информации подтверждаю. Ќа обработку своих персональных данных согласен. ѕротив получени€ дополнительных сведений обо мне, изучени€ и проверки моих деловых качеств не возражаю». ¬ идеале соискателю дают подписать отдельный документ — согласие на обработку персональных данных (они подробно прописаны в документе). 
 
ѕредложение заполнить анкету может поступить как до первого собеседовани€, так и после прин€ти€ предварительного решени€ о приеме на работу. ћне известны случаи, когда соискатели «соскакивали» именно на этом этапе, хот€ все собеседовани€ проходили блест€ще. 
 
“естирование на полиграфе (детекторе лжи).  андидаты не об€заны проходить такую проверку, даже если она прописана в локальном акте компании. ¬едь нормы внутренних документов, которые ухудшают положение работников, не подлежат применению (ч. 4 ст. 8 “  –‘). Ёту позицию подтверждает и –оструд в рамках консультаций на электронном сервисе ќнлайнинспекци€.–‘. 
 
ќ чем спрос€т 
 
—писок вопросов службы безопасности зависит от уровн€ вакансии и масштабов компании. Ќа линейных должност€х обычно провер€ют только наличие/отсутствие судимости. Ќа должност€х среднего и высшего звена — по максимуму: 
 
наличие судимости;
участие в судебных спорах.  аких и с каким результатом?
работа (в насто€щее врем€ или ранее) в должности учредител€ или генерального директора компании.  акой? јналогичный вопрос про родных;
наличие и размер задолженности по кредитам;
уклонение от уплаты алиментов или службы в армии;
достоверность записей в трудовой книжке, дипломов об образовании, свидетельств о повышении квалификации. » прочие темы.
 
„асто в анкетах есть вопросы про близких родственников. ќтвечать на них или игнорировать? ¬се зависит от правовой формы работодател€. 
 
¬ариант 1.  андидат участвует в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. ѕри подаче документов гражданин должен предоставить заполненную от руки и подписанную анкету установленной формы (утв. –аспор€жением ѕравительства –‘ от 26 ма€ 2005 г. є 667-р). Ёту анкету нужно предъ€вить и при заключении служебного контракта (п. 2 ч. 2 ст. 26 ‘едерального закона от 27 июл€ 2004 г. є 79-‘« «ќ государственной гражданской службе –оссийской ‘едерации»). 
 
¬ анкете есть вопросы о близких родственниках: родител€х, брать€х и сестрах, дет€х, супругах, в том числе бывших (п. 13−14 формы). ¬ опроснике есть пункт такого содержани€: «ћне известно, что сообщение о себе в анкете заведомо ложных сведений и мое несоответствие квалификационным требовани€м могут повлечь отказ в участии в конкурсе и приеме на должность, поступлении на государственную гражданскую службу –оссийской ‘едерации или на муниципальную службу в –оссийской ‘едерации» (п. 23). ≈сли кандидат не напишет данные о родственниках, то его могут отстранить от участи€ в конкурсе. 
 
¬ариант 2.  андидат претендует на должность в коммерческой организации. ѕо мнению –оскомнадзора, если гражданина прос€т указать им€, отчество и фамилию родных («»ванова ћари€ ‘едоровна» или «»ванова ћари€ ‘едоровна, домохоз€йка»), то речь о раскрытии чужих персональных данных не идет. ¬ этом случае нельз€ (пр€мо, косвенно) определить конкретную личность (разъ€снени€ управлени€ –оскомнадзора по –еспублике  рым и г. —евастополь от 31 марта 2014 г.). 
 
ј вот указывать дату рождени€, адрес местожительства или регистрации, социальное, имущественное, семейное положение, сведени€ о доходах, образовании, профессии, данные паспорта и прочие («»ванова ћари€ ‘едоровна, главный бухгалтер ќќќ «ќрганизаци€ є 1») можно только с письменного согласи€ человека. Ќо в анкетах нанимателей, как правило, это не предусмотрено. 
 
я считаю, в этом случае можно не раскрывать персональные данные — не заполн€ть соответствующие графы опросника. „тобы аргументировать отказ, можно написать в анкете: ««аполнение данных (ой) граф (ы) €вл€етс€ нарушением п. 1 ч. 1 ст. 6 ‘едерального закона от 27 июл€ 2006 г. є 152-‘« «ќ персональных данных», согласно которому обработка персональных данных возможна с согласи€ субъекта. «а нарушение требовани€ предусмотрена административна€, уголовна€ ответственность (п. 1 ст. 24 ‘едерального закона от 27 июл€ 2006 г. є 152-‘« «ќ персональных данных»)». 
 
ћожно ли лукавить 
 
Ќе стоит давать нанимателю подложные документы при заключении трудового договора (диплом, страховое свидетельство и прочие документы, предусмотренные ст. 65 “  –‘). ≈сли кандидата примут в штат, то в ходе работы подлог может быть обнаружен — работодатель спокойно расторгнет трудовой договор (п. 11 ч. 1 ст. 81 “  –‘). 
 
ќтветственность за предоставление неполной/недостоверной информации в анкете работодател€ не предусмотрена. Ќо «недомолвки» могут раскрытьс€ в самый неподход€щий момент. —лужба безопасности работодател€ резонно спросит о причине сокрыти€ фактов. 
 
ћне известны разные варианты развити€ событий: 
 
ќдин кандидат не указал, что €вл€етс€ учредителем компании «’», и это стало известно после проверки. ѕретенденту не отказали в трудоустройстве, но дали пон€ть, что в течение испытательного срока он должен выйти из состава учредителей, в противном случае его увол€т по причине непрохождени€ испытательного срока (тут, конечно, тоже тонкий момент, работодатель должен будет предъ€вить аргументы).
ƒругой кандидат посто€нно отпрашивалс€ с новой работы даже на испытательном сроке. ѕозже вы€снилось, что у него была друга€ работа, которую он не планировал бросать, а совмещать оба вида зан€тости было проблематично. ¬ итоге в новой компании с ним расстались.
–убрики:  –абота
“рудовые споры



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку