-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.11.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 12253

»ндексаци€ зарплаты: право или все-таки об€занность работодател€?

—реда, 18 ћа€ 2016 г. 10:42 + в цитатник
“олько 10% росси€н могут похвастать ежегодным индексированием своего жаловани€, и это даже несмотр€ на наличие в трудовом законодательстве нормы, включающей индексацию в реальное содержание заработной платы.
 
ѕредприниматели об€заны проводить индексирование трудовых доходов персонала
 
¬ услови€х кризиса, повышени€ стоимости групп основных социально значимых товаров и внушительных темпах роста инфл€ции, большинство работоспособного населени€ наиболее заинтересовано в сохранении покупательской способности своих трудовых доходов и их соответствию росту цен.
 
ќбеспечить такое сохранение и повысить уровень реального состава заработной платы, призван институт индексации, ориентированный на инфл€ционный рост потребительских цен на товары и услуги за конкретный период, по прошествии которого и должно проводитс€ номинальное повышение оклада.
 
ќднако, как показывают опросы, только 10% росси€н могут похвастать ежегодным индексированием своего жаловани€, и это даже несмотр€ на наличие в трудовом законодательстве нормы, включающей индексацию в реальное содержание заработной платы.
 
ѕо мнению многих экспертов, проблема применени€ данной нормы на практике состоит в нечеткости формулировки законодательного положени€, что и становитс€ причиной ее слишком широкой трактовки и игнорировани€ со стороны работодателей. ƒл€ решени€ этого вопроса, 26 апрел€ депутатом ќлегом Ўеиным, в √осдуму был подан законопроект, внос€щий поправки в “рудовой кодекс и устран€ющий «поле дл€ маневров», пр€мо об€зыва€ рекрутеров проводить индексацию зарплат.
 
ƒействительно ли существует така€ проблема и почему она не может быть решена правоохранительными и надзорными органами? ¬озможны ли и дальнейшие разночтени€ норм “  в случае прин€ти€ этого законопроекта?  арьерист.ру попыталс€ разобратьс€ в этих щепетильных вопросах.
 
— точки зрени€ закона
—огласно ст. 130 “ , одной из государственных гарантий работникам по оплате труда €вл€етс€ введение мер, обеспечивающих повышение реального содержани€ их трудового дохода. —огласно ст. 134 “ , такие меры включают в себ€ индексацию заработной платы, в случае фактического повышени€ потребительских цен, о которых говорит уровень инфл€ции.
 
ѕор€док ее проведени€ зависит от формы собственности – государственные и муниципальные организации провод€т ее в соответствии с законодательством, в то врем€ как все остальные работодатели (частники) – в пор€дке, установленном коллективным договором, соглашени€ми и локальными актами.
 
Ќезависимо от этого, фактическое толкование норм позвол€ет воспринимать индексацию зарплаты как государственную гарантию труд€щимс€, что само по себе об€зывает работодателей, независимо от их категории и формы собственности, повышать оплату труда, в соответствии с официально установленными уровн€ми инфл€ции.
 
ƒанна€ позици€ поддерживаетс€  онституционным судом, контролирующими и надзорными органами. Ќапример, в ќпределении  — –‘ є 913-ќ-ќ от 17.06.10 г. судьи подтверждают об€занность всех без исключени€ работодателей, в том числе и не относ€щихс€ к бюджетной сфере, проводить индексирование трудовых доходов своих работников, зан€тых у него на основании трудового договора. ѕри этом был сделан важный вывод, что частные организации могут определ€ть пор€док проведени€ повышений не только локальными актами и коллективными соглашени€ми, но и непосредственно самим трудовым договором.
 
јналогичное мнение неоднократно высказывалось представител€ми ‘едеральной службы по труду и зан€тости. ¬ частности, в информационном письме є 1073-6-1 от 19.04.10г. уточн€етс€, что если локальные акты работодател€ не содержат пор€дка проведени€ индексаций, то у него возникает об€занность разработать такой документ или внести необходимые изменени€ в уже существующий. Ѕолее того, ведомство неоднократно указывало на недопустимость игнорировани€ работодател€ми своей об€занности по индексации зарплат, что не может быть расценено иначе, как нарушение трудового законодательства по отношению к работникам.
 
— учетом сказанного, нерадивые работодатели, допустившие подобное нарушение, вполне могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 5.27  ојѕ –‘, дл€ чего работникам необходимо обратитьс€ в территориальный орган государственной инспекции труда (√»“). Ѕолее того, как по представлению √»“, так и по иску самих работников, суд вполне может взыскивать с организаций ранее не уплаченные суммы индексаций. ќднако в этом аспекте судебна€ практика совсем не однозначна.
 
—удебна€ практика
јнализ судебных решений в рамках т€жбы государственных органов и граждан по отношению к организаци€м-работодател€м показывает, что суды в вопросах взыскани€ ранее неуплаченных индексаций далеко не всегда станов€тс€ на сторону труд€щихс€.  ак правило, аргументиру€ свою позицию, ответчики акцентируют свое внимание на нормативных разночтени€х, что становитс€ причиной отказов в исковых требовани€х работников.
 
“ак, среди самых распространенных причин отказов можно выделить:
 
ќтсутствие локальных документов, утверждающих правила индексации. “ака€ причина порождена буквальной трактовкой ст. 134 “ , котора€ подразумевает определение пор€дка индексации коллективными договорами, соглашени€ми и локальными актами. Ћогика судей строитс€ на том, что индексаци€ €вл€етс€ исключительной компетенцией работодател€, а поэтому если внутренними правилами этот вопрос не урегулирован, то и об€зательств не возникает.
√осударственное гарантирование индексации. ѕо мнению некоторых судей, если индексаци€ €вл€етс€ государственной гарантией, а локальными документами об€занности работодател€ проводить ее не предусмотрено, то в случае отсутстви€ соответствующего бюджетного финансировани€, индексирование зарплат не представл€етс€ возможным.
ѕрив€зку к финансовой ситуации компании. Ќередко в качестве услови€ проведени€ индексации компании предусматривают достижении ими определенных финансовых показателей. “аким образом, по мнению судей, сам факт установки пор€дка индексировани€ не означает об€занности работодател€ проводить ее. »сход€ из этого, в случае убыточности периода индексировани€, зарплата не повышаетс€, а при разбирательстве суды отказывают во взыскании в пользу работников недополученных средств.
Ќаличие других способов обеспечени€ роста трудовых доходов. Ќекоторые суды считают, что наравне с индексацией, реальное содержание зарплаты может быть обеспечено, например, повышением должностного оклада или премированием. ѕо логике судей, во внимание может быть прин€то любое повышение, пр€мо не св€занное с индексацией. “аким образом, в случае даже разового повышени€ оклада за период действи€ трудового договора, суд вполне может посчитать индексацию необ€зательной.
¬виду этого, неудачно сформулированна€ в 2006 году норма “ , вот уже на прот€жении 10 лет становитс€ причиной тотального нарушени€ прав работников. Ѕлагодар€ ей, об€занность проводить индексацию зарплат часто понимаетс€ как возможность или право работодател€. —итуаци€ усугубл€етс€ повышением темпов роста цен в –оссии, поэтому обеспечение индексировани€, как государственной гарантии оплаты труда дл€ работников, представл€етс€ более чем актуальным.
 
ѕредлагаетс€ внести р€д изменений в ст. 134 “ 
 
ѕредложенное решение
“ак, как уже было сказано, 26 апрел€ в √осдуму был внесен законопроект є 1055983-6, внос€щий изменени€ в “  –‘ в части регулировани€ применени€ института индексации. јвтор документа анализирует сложившуюс€ в –‘ ситуацию относительно соблюдени€ прав работников и реагировани€ надзорных органов, уровн€ жизни граждан, темпов роста потребительских цен и инфл€ции в целом, акцентиру€ свое внимание на необходимости повсеместной индексации заработной платы, как важном социально-экономическом €влении, с чем довольно сложно поспорить. ѕри этом предлагаетс€ внести р€д изменений в ст. 134 “ , регулирующую применение индексации и дополнить ее ст. 1341 “ .
 
—амыми важными среди них, нам представл€ютс€ такие нормы:
 
¬ведение об€зательности применени€ индексации. ѕредлагаетс€ нормативно прописать об€зательность проведени€ индексации всеми работодател€ми, независимо от формы собственности, категории и прочих отличительных критериев. ѕри этом дл€ соблюдени€ принципа социальной справедливости, предлагаетс€ ввести исключени€, которые позвол€т игнорировать такую об€зательность, если зарплата работника превышает 10-кратный прожиточный минимум. “аким образом, на индексацию смогут претендовать все официально трудоустроенные работники, чь€ зарплата ниже 94,5 тыс. рублей.
¬ведение периодичности проведени€ индексации зарплат. —огласно законопроекту, государственные и муниципальные органы, учреждени€ и организации об€заны будут проводить индексацию ежегодно. ¬се остальные, частные организации – не менее 1 раза за календарный год. —ам пор€док, в соответствии с которым работодатели должны проводить индексирование остаетс€ нетронутым – по мнению автора, дл€ реализации работниками своего права достаточно пр€мого указани€ на об€зательность инфл€ционного повышени€ зарплат.
¬ведение минимального размера индексации. ¬ соответствии с документом, у работодател€ будет возникать об€занность ежегодно проводить индексирование на уровень, не ниже, чем минимальный размер индексации, установленный в каждом субъекте федерации отдельно. Ёто позволит чиновникам на региональном уровне учитывать социальные и экономические аспекты.
ќпределение пор€дка установлени€ минимального размера индексации. ѕредполагаетс€, что минимальный размер индексации будет установлен нормативно-правовым актом субъекта федерации. ѕри его установлении должен будет учитыватьс€ не только уровень инфл€ции в регионе, но и социально-экономическа€ ситуаци€ и даже прожиточный минимум трудоспособного населени€. ѕри этом, такой размер изначально не может быть ниже уровн€ инфл€ции, установленного –осстатом на федеральном уровне, т.е. не ниже среднего по –оссии.
 
јнализиру€ вышесказанное, довольно трудно поспорить с оправданностью прин€ти€ данного законопроекта. ќчевидно, что предложенные нововведени€ не имеют ничего общего с формализмом и действительно направлены на исправление сложившейс€ ситуации, что нетипично дл€ российских законодателей.
 
¬ случае его прин€ти€, документ однозначно позволит исключить нормативные разночтени€ и об€зать работодателей безоговорочно примен€ть индексацию, обеспечива€ в то же врем€, возможность работников на полноценную судебную защиту своих прав. ѕри этом введение индексационного минимума и передача права его определени€ субъектам федерации позволит учитывать социально-экономическую ситуацию в конкретном регионе, что особенно важно в услови€х современных российских реалий, где разница между глубинкой и центром особенно ощутима.
 
¬ целом, можно констатировать однозначную полезность предложенных ќлегом Ўеиным изменений в “рудовой кодекс, тем более что актуальность устранени€ разночтений в вопросах правового регулировани€ индексации зарплат имела место, начина€ еще с 2010 года, когда вопрос неудачной нормативной формулировки поднималс€ впервые.
 
–убрики:  –абота
«акон
“рудовые споры



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку