-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.11.2008
«аписей: 10506
 омментариев: 1101
Ќаписано: 12277


—ыграем в русскую рулетку?

—реда, 29 јпрел€ 2015 г. 09:32 + в цитатник

 ак сдвинуть гору ‘удзи? —колько в мире настройщиков пианино?  ак взвесить слона без весов? ѕодобные вопросы на собеседовании ввод€т неподготовленного кандидата в ступор, навева€ мысли о несправедливости мироздани€... «ачем рекрутеры мучают соискателей такими головоломками? » существуют ли правильные ответы на каверзные вопросы?


ѕрактиковать применение нестандартных вопросов на собеседовании первыми начали в Microsoft. Ѕудучи «пионером» в области создани€ программного обеспечени€, компани€ нуждалась не просто в хороших математиках, а в люд€х, склонных к новаторскому мышлению и готовых ставить под сомнение усто€вшиес€ истины и правила. »спользование необычных вопросов в ходе интервью позвол€ло отсеивать специалистов с закостенелым представлением о пор€дке вещей, не готовых самосто€тельно создавать новые правила и законы.

—о временем эту методику перен€ли другие крупные зарубежные компании, которым требовались сотрудники, умеющие нестандартно, а главное в сжатые сроки решать сложнейшие задачи. ј около дес€ти лет назад подобные методы начали практиковать и российские работодатели, перен€в опыт западных коллег.


ј был ли мальчик?

 ак ни странно, но большинство нестандартных вопросов не имеют правильного ответа.

”иль€м ѕаундстоун, автор книги « ак сдвинуть гору ‘удзи», пишет: «я беседовал с интервьюерами, которые их [нестандартные вопросы — прим. ред.] примен€ют, и они с энтузиазмом увер€ли мен€, что правильный ответ им действительно неизвестен — но это не имеет никакого значени€. я даже потратил пару часов, пыта€сь найти в »нтернете “официальные данные” о количестве настройщиков фортепиано в мире. ¬ывод: никакой официальной информации на сей счет не существует. Ќесмотр€ на то что у организаций настройщиков есть впечатл€ющие веб-сайты, данные о количестве настройщиков в мире отсутствуют. “ем не менее каждый день людей принимают на работу или отвергают их кандидатуры, основыва€сь на том, насколько хорошо они отвечают на подобные вопросы».

ƒействительно, рекрутеру неважно, какое количество людей в мире занимаетс€ настройкой этого музыкального инструмента. ≈го интересует умение соискател€ найти выход из нестандартной ситуации. ѕричем зачастую важен не конкретный результат мозговой де€тельности, а сам процесс поиска нужного ответа: выстраивание логических цепочек, оперирование научными фактами и терминами, умение вычленить главное и отбросить второстепенное.

¬ случае если вы знаете ответ на вопрос подобного рода, но не в силах дать ему обоснование, скорее всего, вам откажут в трудоустройстве.  роме того, HR-специалист обращает внимание и на ваше поведение при озвучивании своих мыслей: нервничаете ли вы, способны ли вы просто и €сно донести свою идею до собеседника без потери смысла и пр.


«Ќе каждый вопрос заслуживает ответа»

 ак выйти победителем из умственной схватки с эйчаром?   сожалению дл€ соискател€ и к счастью дл€ рекрутера показать себ€ достойно в такой ситуации сможет только эрудированный человек, прекрасно умеющий думать логически.

 онечно, большинство «особенных» вопросов без труда можно найти на просторах ¬семирной паутины, где имеютс€ и варианты ответов с практическими обосновани€ми. ќднако насто€щий специалист с легкостью определит, где — логическое размышление, а где — пересказ ранее прочитанного. ѕожалуй, главный совет здесь — никогда не впадать в панику! ѕопросите дать вам минуту на размышление, успокойтесь и тщательно продумайте свой ответ. Ќе стесн€йтесь предлагать любые, пусть даже самые сумасбродные варианты и идеи — эйчар поймет, что вы не стушевались, что вы готовы найти решение непростой задачи. “ем не менее не стоит забывать о логике и ценности своих измышлений — работодатель всегда увидит разницу между конструктивными иде€ми и бессв€зными предложени€ми, которыми соискатель надеетс€ прикрыть отсутствие вн€тного ответа.

“ак или иначе методика нестандартных вопросов прочно обосновалась в инструментарии российских HR-специалистов. ѕоэтому современный кандидат должен быть готов к тому, что на собеседовании его попрос€т, например, определить массу самолета «Ѕоинг» или вычислить, какое количество эмали уйдет на покраску ¬еликой китайской стены.


ќттачиваем мастерство

ѕортал Rabota.ru выбрал несколько наиболее попул€рных вопросов и постаралс€ дать на них разумные ответы в надежде, что это поможет вам выгл€деть более убедительно на собеседовании! 

¬опрос є 1. ѕредставьте, что вы были уменьшены до размеров 5-центовой монеты, и ваша масса была пропорционально уменьшена соответственно вашей плотности. “еперь вас бросили в пустой стакан блендера. Ќожи начнут движение через 60 секунд. „то делать?

—читаетс€, что автором этого вопроса €вл€етс€ корпораци€ Google. Ќаверн€ка именно поэтому его так люб€т задавать эйчары по всему миру. ќпределенного ответа у этой задачи не существует, поэтому количество возможных вариантов исчисл€етс€ дес€тками.

Ќекоторые полагают, что от ножей можно уберечьс€, если просто лечь на дно поближе к центру блендера, другие думают сломать механизм, третьи планируют выпрыгнуть из стакана, аргументиру€ это возросшей силой вследствие своего уменьшени€. ¬ любом случае в качестве доводов нужно использовать хорошо известные вам научные и жизненные факты, которыми можно свободно оперировать. ¬ противном случае вс€ ваша стройна€ логика может рухнуть после первого же дополнительного вопроса. 

¬опрос є 2. ¬ам необходимо сконструировать велосипед дл€ слепого.

Ёта задача — очередна€ площадка дл€ проверки вашей фантазии и ваших умственных способностей. Ќе забывайте о том, на какую должность и в какую компанию вы устраиваетесь — в одном месте правильным ответом может послужить предложение по созданию реально работающего аппарата с перечислением всех его характеристик, способах управлени€, защитных функций и т. д., а в другой компании правильным сочтут нестандартный ответ. Ќапример, один претендент ответил, что слепой на велосипеде — это довольно опасна€ зате€.  андидат предложил сделать велосипед стационарным, без возможности перемещени€, а чтобы создавалась иллюзи€ движени€, в лицо ездока должен дуть вентил€тор. 

¬опрос є 3. «а сколько денег вы помоете все окна в —иэтле?

 онечно, при ответе на этот вопрос можно блеснуть своими познани€ми в географии, архитектуре, физике, геометрии и математике, привед€ в качестве ответа хот€ бы близкую к реальности сумму.  роме того, можно, например, вспомнить, что в —иэтле проживает приблизительно 615 тыс€ч человек, и что на каждого с учетом его собственного жиль€ и рабочего места приходитс€ в среднем п€ть окон. ѕо самым «грубым» подсчетам получитс€, что в —иэтле пор€дка трех миллионов окон. ≈сли за каждое окно брать по 10 долларов, то за работу мы получим около 30 млн долларов. ќднако €сно, что такие пересчеты имеют неверо€тную погрешность, следовательно, вр€д ли имеют право на жизнь.

 стати, правильный ответ гораздо короче. ƒостаточно сказать, что вы бы сделали это за 10 долларов за одно окно. ¬ы назвали точную сумму оплаты своего труда, но не стали изнур€ть рекрутера многочисленными вычислени€ми. Ќе забывайте, что работодатель, прежде всего, провер€ет вашу способность рассуждать быстро и здраво, а также умение находить наиболее простой и эффективный вариант выхода из ситуации. ј сам процесс мыть€ окон в —иэтле его вр€д ли интересует. 

¬опрос є 4.  аким образом можно измерить высоту здани€ с помощью барометра?

ƒанна€ головоломка — замечательный пример того, как человек может раскрыть свою гениальность с помощью одного несложного вопроса.

¬ начале ’’ века эту простую задачу предложили решить на экзамене тогда еще студенту Ќильсу Ѕору, впоследствии ставшему лауреатом Ќобелевской премии по физике. ѕредполагалось, что Ѕор должен был высчитать высоту здани€ исход€ из изменений показаний барометра. ќднако молодой гений спуст€ шесть минут размышлений предоставил экзаменатору более двадцати вариантов решени€ этой задачи, причем ни в одной из них барометр не использовалс€ по пр€мому назначению. Ќапример, Ќильс Ѕор предлагал подарить барометр архитектору в обмен на информацию о высоте башни или использовать прибор как обычную линейку. Ѕыли и такие варианты, в которых молодой ученый продемонстрировал поистине глубокие познани€ физики: он предложил вз€ть один атом барометра и положить его на вершину башни, а затем измерить веро€тность нахождени€ электронов данного атома у подножи€ башни, благодар€ чему станет возможным определить ее высоту.

Ѕезусловно, современные специалисты по подбору персонала не наде€тс€ на глубокие познани€ кандидата в области физики и других прикладных наук. ќднако задава€ этот вопрос соискател€м вновь и вновь, они не тер€ют надежды вы€вить среди сотен претендентов современного Ќильса Ѕора, который устроилс€ бы на работу именно в их компанию. 


¬опрос є 5. ƒавайте сыграем в русскую рулетку? ѕредположим, у мен€ в руках шестизар€дный револьвер. я зар€жаю две пули, причем они расположены в двух соседних €чейках. я приставл€ю дуло к вашему виску. ўелк! ѕоздравл€ю, вы остались живы! ј теперь у вас есть два варианта, как поступить дальше: либо вы еще раз нажимаете на курок револьвера, либо прокручиваете барабан и после этого жмете на спусковой крючок.  ак вы поступите, чтобы остатьс€ в живых?

—читаетс€, что этот вопрос зародилс€ на ”олл-стрит и использовалс€ специалистами инвестиционных банков. Ёто одна из немногих задач, котора€ имеет только один правильный ответ — вам нужно нажать на курок еще раз. ¬ этом случае веро€тность вашего спасени€ составл€ет 75%, в то врем€ как после прокручивани€ барабана эта цифра снижаетс€ до 66,7%. ¬ этой задаче используетс€ теорема Ѕайеса , тем не менее и без ее применени€, использу€ лишь логические заключени€, можно решить задачу правильно.

јвтор: јлексей  инд€лов

pro.rabota.ru

–убрики:  –абота
ѕсихологи€



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку