-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.11.2008
Записей: 10506
Комментариев: 1101
Написано: 12277


Контент в России — больше, чем контент?

Вторник, 12 Марта 2013 г. 13:32 + в цитатник

 

В феврале спокойствие журналистской общественности взорвало высказывание заместителя министра связи Алексея Волина на выступлении перед студентами журфака МГУ: «Миссия журналиста — зарабатывать деньги для тех, кто его нанял». Присутствующие отреагировали гулом и топотом, прочие — мегабайтами возмущенных откликов в интернете. Когда страсти поутихли, портал Rabota.ru пригласил экспертов к обсуждению судьбы российского журналиста без гнева и пристрастия.

Миссии журналиста и его профессиональной этике посвящены целые главы в лучших учебниках по журналистике. Немало слов сказано и написано о творческой самореализации. Многие авторы, например, Сергей Корконосенко, определяют журналистику не как профессию, ремесло, а как социальную, то есть общественно полезную деятельность.

Именно так привыкли воспринимать свою профессию и преподаватели факультетов журналистики, и их ученики, и многие опытные и начинающие авторы. Не так давно прессу было модно называть «четвертой ветвью власти». Но вдруг высокопоставленный чиновник решил, что журналистам нужно показать их место.

Суть выступления господина заместителя министра сводится к следующему: представления будущих журналистов и их преподавателей о своей профессии не соответствуют действительности. Журналистика и издательство давно превратились в бизнес. Миссия журналиста — не «сделать мир лучше», а зарабатывать деньги для своего работодателя. В довольно резкой форме г-н Волин предложил не забивать головы студентов журфака разговорами о высоком предназначении, а учить их тому, что «они пойдут работать на дядю, и дядя будет говорить им, что писать и как писать, а что не писать о тех или иных вещах, и дядя имеет на это право, потому что он им платит».

Надо ли говорить, что воспитанные в понимании своего высокого предназначения юные журналисты не смогли скрыть возмущения. Сотни их коллег отреагировали лавиной негодующих публикаций, самый характерный заголовок для которых — «Век Волина не видать».

«Нас называли и "журналюгами", и "продажными писаками", "колесиками и винтиками", — гласит официальное заявление Союза журналистов России. — Но журналистика как была, так и остается глазами и ушами общества. Как сто, пятьдесят и десять лет назад, так и сегодня журналистика — глаза и уши общества, — напоминает о важнейших ценностях и об ответственности каждого за свое решение, о справедливости, законности и здравом смысле». Перед нами не стоит задача представить здесь все отклики на слова г-на Волина, да это и невозможно. Немало интересных публикаций можно найти на сайте Союза журналистов, и еще больше — в блогах.

Правда ли, что современный журналист — не более, чем недорогое приложение к бизнесу, а журналистика — всего лишь производство контента? Есть ли у журналистики миссия и предназначение? Своим взглядом на проблему российской журналистики с порталом Rabota.ru поделились наши коллеги и партнеры — те, чье мнение мы привыкли считать экспертным.

Все три наших эксперта — выпускники того самого факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова, на котором состоялось эпохальное выступление Алексея Волина.

Кейс 1. Анна Юрьева, редактор раздела «Общество» портала «Мнения.ру»:

«На мой взгляд, озвученный Алексеем Волиным тезис — это существенное упрощение реальной картины мира. Учить этому студентов факультета журналистики не менее вредно, чем учить их какому-то преувеличенному идеологическому значению своей профессии.

Простором для творчества обладает представитель любой специальности, есть определенные ограничения, которые налагает сам факт сотрудничества с тем или иным изданием, причем они могут быть как внешнего, так и внутреннего порядка. Конечно, редактор издания, известного своей либеральной позицией, не станет размещать колонку, написанную с националистической точки зрения. Но отметим, что приверженец этих взглядов едва ли пойдет на работу в такое издание. Начиная сотрудничество, автор и работодатель уже имеют негласные договоренности, в дальнейшем позиция молодого журналиста может формироваться под влиянием того окружения, в котором он оказался.

Я не имею отношения к журналистике напрямую, но многие из моих бывших однокурсников работают корреспондентами, репортерами и сами выбирают сюжеты и темы своих статей. Это не значит, что им никогда не приходится идти на компромисс, но по большей части то, что они делают — это самостоятельная работа. Обладать свободой творчества — далеко не все, ею нужно уметь распорядиться.

На мой взгляд, миссия и предназначение — слишком абстрактные понятия, скорее, стоит говорить о цели, а она в свою очередь зависит от сферы деятельности журналиста. К примеру, цель сотрудника информационного агентства — оперативно предоставлять достоверную информацию, а у репортера иные задачи и т. д.».

Кейс 2. Вера Игнаткина, главный редактор информационно-правового портала ГАРАНТ:

«Сделать мир чуть-чуть лучше (пускай на локальном уровне) может каждый человек, вне зависимости от профессии. Поэтому если журналист хочет и/или может это сделать, он это делает — но его к этому никто не обязывает. И нигде не указано, что он должен это делать, если он не хочет. И если он этого не делает, это совсем не значит, что он плохой специалист.

При выборе работы каждый журналист не просто выбирает себе комфортное рабочее место с определенной зарплатой и соцпакетом недалеко от дома, а в первую очередь — СМИ: его концепцию, его позицию относительно происходящих в стране событий (если это общественно-политическое издание и т. п.), его редакционную политику, его руководство и главного редактора и т. п. Если он не принимает все это, то работать в данном издании просто не стоит. Рано или поздно его либо уволят, либо придется уволиться самостоятельно.

Что касается самовыражения и простора для творчества, то нужно понимать, кем ты работаешь и что ты пишешь. Если ты новостник, и твоя задача — быстро передавать объективную, правдивую информацию с места события, или интервьюер (например, берешь интервью у президента), то места для выражения своего мнения здесь, как правило, нет (оно никому не нужно и не интересно). Если ты репортер и, к примеру, устроился работать таксистом, чтобы узнать жизнь изнутри и после этого сделать злободневный репортаж, то здесь можно найти простор для творчества, но опять же в рамках заданной темы, редакционной политики и концепции издания.

Я считаю, что каждый человек, вне зависимости от занимаемой должности, самостоятельно решает, есть у него миссия или нет. Почему журналист должен иметь миссию, а бухгалтер, например, нет?

Мне кажется, что журналист может иметь и не иметь миссию, но он должен хорошо делать свою работу. При этом миссия одного журналиста не будет совпадать с миссией другого. Для сравнения возьмем два разных СМИ. Журналист, пишущий в газете "Русь православная" о православии, его истории, обычаях, обрядах и праздниках, людях, посвятивших себя служению церкви, и т. п., скорее всего, имеет просветительскую миссию. А какая будет миссия у журналиста, работающего в желтом издании и гоняющегося за дешевыми сенсациями, при этом часто приукрашивая события или факты, чтобы получить хороший рейтинг? Вряд ли она будет просветительская. Но в данном примере тираж желтого издания, я уверена, будет в несколько раз больше, чем тираж религиозного. То есть подобные издания востребованы обществом, и работа журналистов в них, как правило, оплачивается на достойном уровне. Поэтому я считаю, что каждый журналист должен выбирать свой путь самостоятельно и работать в тех изданиях, где ему по душе».

Кейс 3. Николай Холявченко, обозреватель радиостанции «Народное радио»:

«Есть ли миссия у журналиста? Если сказать одним предложением и не вдаваться в философию: конечно есть. Нести слово правды и добра, защищать униженных и оскорбленных. Я помог многим и знаю по собственному опыту, что слово журналиста может и убить, и унизить. Но оно же может и защитить, и помочь, и дать человеку крылья, чтобы он полетел к своей цели. К тому же, журналистика — это творчество и самовыражение. Но это в идеале.

При нынешнем российском диком капитализме, где всем правит Золотой телец, журналистика — это бизнес, как и любая другая профессия. В капиталистическом обществе чем бы мы ни занимались, мы думаем о том, как бы выжить.

Напомню молодым читателям, что не так давно у нас была социалистическая формация. Сколько бы ни лили грязи на Советский Союз, он был действительно социальным государством, в которой во главе угла стоял человек. Мы не думали о деньгах. Вне зависимости от того, дворник вы или генеральный секретарь, вы знали, что всегда сможете купить все необходимое для своей жизни.

А когда все необходимое у вас есть — открывается простор для творчества. Я шел в 1975 году на факультет журналистики МГУ с тем, чтобы нести людям правду, помогать, защищать. У меня было, что сказать миру.

В нынешних же условиях профессионал, будь то врач, педагог или журналист, вынужден задумываться: «Как мне прокормить себя и семью? Как бы мне побольше "срубить"?». Когда я вхожу в кабинет к врачу, он сразу смотрит: натянут у меня карман или нет. Все высматривают прибыль, где только можно. Журналисты — не исключение.

Господин Волин — сам из журналистов. Но он настолько притерся к нынешней системе, что совершенно цинично говорит: «Да, вы работаете на дядю. Единственная ваша миссия — зарабатывать деньги». Но, по сути, он прав: такое у нас сейчас государство. И господин Волин — один из его винтиков.

Кстати, о винтиках. В спорах по поводу СССР многие используют аргумент: "Люди там были винтиками. Журналисты — "приводными ремнями" партии". С этим я в корне не согласен: чувствовать себя частью великой страны — не значит быть "винтиком". Да, была "генеральная линия партии". Но большинство из нас разделяло стремление к светлому будущему общества. Журналисты были бойцами, защитниками. И свободы творчества было, поверьте, намного больше.

Зато сейчас мы — "приводные ремни" бизнесменов. Часто звучит вопрос: "Какая у вас редакционная политика?". Что это значит? Редакционная политика — это то, что устраивает владельца. Шаг влево, шаг вправо — попытка к бегству. Мы вернулись в мир господ и холопов. И в этом мире господин Волин прав.

Но для меня журналистика — все равно не бизнес. Я получаю немного, но зато пишу, что хочу, о чем хочу и как хочу. И моим читателям это интересно».

Общественное мнение

Портал Rabota.ru провел опрос «Современная журналистика — это...». Мы попросили респондентов ответить, можно ли считать журналистику чистым творчеством или же основной целью журналистов является прибыль. Во втором вопросе мы попросили указать, в чем, по мнению наших читателей, заключается настоящее предназначение журналиста.

Мы попросили наших экспертов прокомментировать отношение аудитории портала к журналистике и журналистам.

Вера Игнаткина: «Мнения пользователей, на мой взгляд, распределились достаточно объективно и справедливо. Нельзя ставить знак равенства между журналистикой и свободным творчеством. Издательство — это такой же бизнес, как, например, риэлтерский или банковский. Учредитель и/или издатель, создавая СМИ, имеет определенные цели и задачи. На их выполнение направлена редакционная политика. Цели могут быть разные, и не всегда они состоят в получении прибыли. Вот, например, в 2008-2009 годах, когда мировой финансовый кризис затронул Россию, и прибыль от рекламы, основного источника доходов, практически во всех СМИ упала на 50-70%, а где-то и на все 100%, но не все же издания были закрыты, или их выпуск приостановлен? С другой стороны, долго выпускать убыточное издание ни один издательский дом не сможет, да и не захочет. И на медиарынке есть масса таких ярких примеров: журналы "Финанс", SmartMoney, "Русский Newsweek" и др. были закрыты именно в упомянутое время. Что касается свободного творчества, то оно, как правило, подразумевает "пишу так, как хочу на темы, которые хочу…". Но не факт, что это будет интересно и востребовано читателями, ведь самое главное — вписаться в редакционную политику издания. Поэтому если раньше такие тексты шли, как говорилось, "в стол", то сегодня — в лучшем случае в социальные сети. Хотя они стали играть далеко не последнюю роль в информировании.

Отрадно, что самым популярным ответом стал "реагировать на острые социальные проблемы, освещать разные точки зрения", а не "развлекать читателей". Это свидетельствует о том, что общество в большей степени заинтересовано в том, чтобы получать правдивую информацию по разным проблемам, при этом освещенную с разных точек зрения. А это, по сути, одна из главных функций журналистики».

Анна Юрьева: «Результат опроса в целом довольно предсказуем, удивляет только небольшое число респондентов (7%), которые полагают, что журналист должен развлекать читателя. В нашей стране деловых и общественно-политических изданий, каналов, радиостанций и т. п. на порядок меньше, чем тех, которые призваны именно развлекать. Причем под этим не обязательно подразумевается что-то негативное — таблоиды, сплетни, "желтая пресса", "скандалы, интриги, расследования", но и вполне респектабельный глянец, основная масса телевизионной продукции и большая часть радиостанций».



Rabota.RU/Работа.РФ

Рубрики:  Работа
Психология



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку