-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.11.2008
Записей: 10506
Комментариев: 1101
Написано: 12277


Рынок труда в России: новый объект государственной политики?

Суббота, 23 Апреля 2011 г. 10:51 + в цитатник

16 февраля 2007 г. Правительство РФ приняло Концепцию развития рынка труда на 2007-2010 гг. Впрочем, в этот день были обозначены лишь общие направления реформирования государственной политики на рынке труда, а принятие плана конкретных мер было отложено до мая. Несмотря на это, представляется возможным выделить основной вектор развития, а именно: государственное вмешательство охватывает все новые сферы жизни общества, и рынок труда здесь — не исключение.

Разработанная Министерством здравоохранения и социального развития концепция развития рынка труда на ближайшие три года призвана помочь преодолеть нарастающий кризис на рынке труда и создать условия для притока квалифицированной рабочей силы в ключевые сектора экономики. Премьер-министр РФ М. Фрадков возлагает на концепцию большие надежды и утверждает, что сделан первый, хотя и запоздалый шаг в направлении стимулирования и развития рынка труда. 

На ближайшие три года план-минимум таков:


  • перераспределение работников по территории страны, корректировка объема подготавливаемых специалистов по тем или иным профессиям;
  • изменение отношения к высшему образованию;
  • исправление дисбаланса в структуре занятости за счет корректировки числа и качества подготавливаемых специалистов, в первую очередь, по заказам работодателя;
  • совершенствование трудового законодательства и законодательства о занятости;
  • повышение минимального размера оплаты труда (на начало 2007 года он составлял 4,9 тыс. рублей) до уровня прожиточного минимума для трудоспособного гражданина (однако отмечается, что «резкое» повышение нежелательно, так как это может привести к краху отдельных предприятий и даже отраслей, в частности, в сельском хозяйстве);
  • совершенствование системы мониторинга рынка труда, повышение территориальной мобильности работников, стимулирование экономической активности населения, развитие кадрового потенциала, оптимизация привлечения в Россию иностранной рабочей силы, повышение качества рабочих мест.

На наш взгляд, оценивая качество концепции, вопрос нужно поставить следующим образом: является ли этот долгожданный, но, несомненно, уже предпринятый шаг по направлению к государственному регулированию рынка труда в России продуктивным для современного российского общества? 


  • Рынок труда как объект воздействия государственной политики

    Важно помнить, что ситуация «свободы» на рынке труда, да и само это понятие, появились в нашей стране сравнительно недавно. На протяжении десятилетий трудовая политика в СССР была подчинена задаче преодоления нехватки кадров, поиска дополнительных источников рабочей силы для укомплектования растущего числа рабочих мест. Это привело, по сути, к появлению так называемой «нерациональной сверхзанятости» — к труду было привлечено чрезмерно большое количество женщин и лиц пенсионного возраста. 

    Затем за исторически короткое время был осуществлен переход от законодательно оформленной идеи гарантированной всеобщей полной занятости к концепции свободного рынка труда. 

    Формальный процесс законодательного оформления такого перехода выглядел следующим образом: в 1991 г . был принят закон «О занятости населения Российской Федерации», который признал контрактную природу трудовых отношений, отверг характерный для социалистической экономики принцип гарантированной занятости, легализовал понятие безработицы. В последующие годы были приняты закон «О коллективных договорах» (1992 г.) и серия поправок к Кодексу законов о труде. В это же время происходил процесс развития институциональной базы реализации государственной политики в данной сфере. В 1996 г. были созданы Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, тем самым была осуществлена интеграция функций регулирования рынка труда. Отметим, что одновременно с признанием факта существования рынка труда необходимость его государственного регулирования под сомнение не ставилась. 

    Однако исследователи сходятся в том, что по прошествии примерно семи лет стало ясно: государство почти самоустранилось от воздействия на процессы, протекающие в сфере занятости, и в отношении государственного регулирования рынка труда образовался «концептуальный вакуум». 

    На протяжении последних лет сохранялось четкое ощущение того, что принимаемые Правительством меры направлены скорее на решение «в пожарном порядке» тех проблем, которые возникают здесь и сейчас, а не на реализацию четкой концепции развития рынка труда, рассчитанной на долгосрочную перспективу. 

    Озвученная в феврале 2007 года Концепция также не выходит за рамки формата среднесрочной программы. И это смущает, так как налицо несоответствие масштаба проблем и количества времени, отведенного на их решение (к примеру, вопрос о чересчур большом количестве выпускников ВУЗов в России — проблема, уходящая корнями не во вчерашний день и, тем более, не решаемая за три года). 

    Ставя вопрос об оптимальных моделях государственного регулирования сферы занятости, следует обратиться к опыту развитых стран мира. В целом, активность государства в этой области там воспринимается позитивно. Государственное регулирование, по мнению Международной организации труда, объективно способствует большей занятости населения и стабильности рабочих мест, так как обеспечивает психологическую уверенность работника в гарантированном трудоустройстве (на Западе понятие «достойный труд» неотъемлемо от понятия «защита труда»). Бельгия, Дания, Ирландия и Швеция, к примеру, являются странами с хорошо развитой и структурированной политикой и инфраструктурой в сфере занятости, иными словами, эти страны лучше всего защищают своего работника. Такая позиция большинства западных стран объясняется необходимостью защитить работника от последствий глобализации, среди которых стоит выделить перетекание рабочих мест из одной страны в другую в связи с перемещением потоков иностранных инвестиций, а также постоянный страх увольнения вследствие растущей конкуренции. 

    Что касается России, то в качестве основного мотива реформ здесь вряд ли разумно рассматривать глобализацию, по крайней мере, в ближайшее время.

    Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в России речь в основном идет о защите интересов работодателя и государства, тогда как в фокусе беспокойства западной общественности — сам работник с его страхами и незащищенностью перед лицом глобальных процессов. Эта характерная особенность проявляется по всем направлениям. В качестве примера можно рассмотреть работу национальных служб занятости. Если в некоторых странах Запада законодательство обязывает работодателей заявлять о своих вакансиях («Закон об обязательной регистрации свободных рабочих мест» в Швеции), то в России, по закону «О занятости населения в РФ», «служба занятости населения имеет право... запрашивать у работодателей... данные о потребности в рабочей силе» (ст.27). 

    Что касается принципов работы российской службы занятости, то в теории они соответствуют международным стандартам. Так, согласно закону «О занятости населения в РФ», «государство гарантирует гражданам... бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве» (ст.12 п.1), а «служба занятости обязана... информировать обращающихся в службу занятости трудящихся и работодателей о возможности получения работы и обеспечения рабочей силой, о требованиях, предъявляемых к гражданам, желающим приобрести ту или иную профессию; оказывать помощь гражданам в выборе подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников» (ст.26 п.1). Однако фактически сложилось так, что в России на службу занятости привыкли надеяться только неквалифицированные кадры. 

    Вопросы профессиональной подготовки в западных странах также находится под контролем государства. Несомненно, бизнес заинтересован в подготовке кадров, однако на Западе к этому вопросу относятся очень щепетильно, так как осознают опасность подчинения образовательных программ актуальным потребностям рынка. В России же политика часто формируется в контексте сложившейся ситуации, без элемента стратегического прогнозирования (в качестве примера можно привести «кризис перепроизводства» юристов и экономистов, возникший под влиянием тенденций 90-х гг. ХХ века). 

    Существующая сеть обучения и переподготовки кадров ориентирована, главным образом, на популярные профессии, а не на долгосрочные потребности рынка рабочей силы. Наконец, у государственной службы занятости все еще нет собственных квалифицированных кадров для учебно-курсовой сети, опытных инструкторов и преподавателей. При этом из-за недоверия населения к пресловутой службе занятости доступ к полной и достоверной информации фактически потерян, так как туда в полном объеме не поступают просьбы от лиц, потерявших работу. 

    Еще один немаловажный момент: активизация государственного регулирования рынка труда на Западе всегда однозначно связана со значительным увеличением бюджетных инвестиций в данную сферу. В России же вкладывать средства собираются «осторожно». 

    Как известно, любая модернизация может быть проведена двумя способами: по горизонтали и по вертикали. С одной стороны, сами работодатели могут сделать свои вакансии более привлекательными, предлагая разнообразные курсы, стажировки, предоставляя персоналу возможность переподготовки и повышения квалификации. Однако выстраивание концепции взаимодействий в рамках отрасли было и остается задачей государства.
     

  • Рынок труда и смежные сферы.

    На наш взгляд, рынок труда необходимо рассматривать без отрыва от остальных сфер жизни общества. В частности, современный демографический кризис в России, равно как и проблемы миграционной политики, непосредственно влияют на состояние сферы занятости. 

    В этой связи интересно упомянуть о том, что в соответствии с концепцией среднесрочной программы социально-экономического развития РФ на 2006-2008 гг. главным императивом развития социально-экономической сферы в России является повышение конкурентоспособности страны. Этой цели подчинены все социально-экономические меры: борьба с инфляцией, меры по стимулированию экономического роста и даже реализация национальных проектов, программы в области пенсионного обеспечения, миграционной и образовательной политики. 

    По прогнозам с 2005 по 2015 год естественная убыль трудоспособного населения в РФ составит 9 млн. человек. Ожидается также естественная убыль населения вследствие длительной тенденции к старению во всех федеральных округах, хотя и с уменьшением ее интенсивности. В любом случае даже явные позитивные демографические сдвиги не смогут дать результаты в короткие сроки. По мнению ряда экспертов, России необходимо восполнить убыль трудоспособного населения за счет притока иммигрантов. Некоторые авторитетные ученые даже высказывают тезис, что «любая миграция является благом для страны». На наш взгляд, это опасное заблуждение. В погоне за экономической выгодой не следует забывать о необходимости сохранения традиционного этнокультурного баланса страны. Для будущего важно не только количество, но и качество иностранной рабочей силы.

    Однако многие регионы России уже с 2000-2001 гг. испытывают колоссальную нехватку рабочих рук. Если до 1999 г. значение показателя напряженности на рынке труда (число зарегистрированных безработных на одну заявленную вакансию) было ниже 1,0 только в Москве, то в 2001 г. - уже в 14 субъектах РФ. Потребность в рабочих кадрах Россия со второй половины 1990-х годов удовлетворяла за счет трудовой иммиграции, в первую очередь — из стран СНГ, где продолжает сохраняться высокий уровень безработицы и более низкий, чем в РФ, уровень жизни. В то же время последние нововведения в сфере миграционной политики свидетельствуют о том, что наступает время цивилизованной трудовой миграции. Россия здесь следует западному примеру: с волной расширения Евросоюза некоторые из крупнейших и самых богатых стран отказались полностью открыть свой рынок труда для граждан стран Центральной и Восточной Европы.
     

  • Современное состояние рынка труда в России. 

    Основные проблемные места современного рынка труда в России могут быть очерчены следующим образом:
    • Снижение уровня безработицы. 

      Здесь цифры говорят сами за себя: в трудоспособном возрасте в России находится 93,3 млн. человек, экономически активное население составляет 74,5 млн., занятых в экономическом производстве 69,1 млн., безработных по методике Международной организации труда насчитывается 5,1 млн., тогда как официально зарегистрированных безработных всего лишь 1,7 млн. человек. При этом за 2003-2006 годы число занятых увеличилось на 3 млн. человек, а безработица, которая еще в 1999 году составляла 10,4 млн., в 2003 году сократилась до 6,2, а за 2006 год — и вовсе до 5,1 млн. человек. 

      Сегодня официально признано, что система социальной поддержки оказалась дестимулирующей и уравнительной (отметим, в настоящее время пособие по безработице варьируется от 720 до 2880 рублей в месяц). Поэтому министр здравоохранения и социального развития М. Зурабов планирует осуществить модернизацию всей системы социального страхования, что, скорее всего, будет означать снижение государственных затрат на поддержку безработных.
       

    • Деформация структуры занятости. 

      За последние годы сократилось число занятых в сельском хозяйстве, ЖКХ и промышленности, и четко обозначилась тенденция роста числа вакансий на рынке строительства и недвижимости, в информационно-банковском секторе, на фармацевтическом рынке. Более всего востребованы специалисты в области продаж и административные сотрудники, специалисты по персоналу и коммуникациям. 

      Оборотная сторона медали такова: налицо нехватка квалифицированных рабочих кадров в промышленности. Еще до распада Советского Союза ПТУ и техникумы стали восприниматься как удел неспособной молодежи. Вдобавок, нет смысла отрицать, что и уровень преподавания в данной категории учебных заведений снизился за время «перестройки». Ныне же средний возраст тех, кто готов работать в качестве технического специалиста, — предпенсионный, и в ближайшее время не стоит ждать чудес. Ведь в настоящее время в России от 30 до 50% предприятий испытывают острую нехватку кадров. Наибольший дефицит кадров ощущается в таких сегментах как добыча полезных ископаемых, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность.
       

    • Миграция. 

      Число легализованных мигрантов за последнее время значительно выросло и на сегодняшний день составляет 1,1 млн. человек. Однако, по различным оценкам, общая численность трудовой миграции в Россию доходит до 10 млн. человек. Помимо уже описанных вопросов в сфере миграционной политики, актуален следующий: необходимо удержать квалифицированные кадры в России. Конкуренция на рынках труда обостряется, и над нашей страной нависла угроза возникновения дефицита трудовых ресурсов. Некоторые страны ЕС приняли специальные программы, нацеленные на привлечение в страну высококвалифицированных специалистов из РФ.
       

    • Трудоустройство молодежи. 

      Для улучшения положения молодежи на рынке труда предусматриваются разнообразные мероприятия:
      • компенсация работодателям расходов, связанных с привлечением и использованием труда молодых людей, в том числе на создание специальных «ученических» рабочих мест;
      • открытие специализированных молодежных центров по трудоустройству;
      • социальная и психологическая адаптация выпускников учебных заведений;
      • широкое информирование выпускников учебных заведений о возможностях получения дополнительной профессии (специальности);
      • организация временной занятости молодых людей;
      • реализация проектов развития молодежного предпринимательства, самозанятости;
      • создание обучающих курсов и оказание финансовой поддержки по открытию собственного дела;
      • совершенствование механизма квотирования рабочих мест для выпускников учебных заведений.

В контексте перечисленных проблем можно выделить следующие стратегии их решения:


  • во-первых, необходимо наладить систему комплексного информирования населения о существующих возможностях решения проблемы занятости;
  • во-вторых, следует проводить целенаправленную информационную работу по нейтрализации негативных стереотипов в отношении сферы образования и трудоустройства;
  • в-третьих, необходимо провести переподготовку специалистов служб занятости и других профильных подразделений, непосредственно работающих с населением, направленную на развитие навыков эффективной коммуникации;
  • в-четвертых, способствовать повышению активности общественных организаций в области решения проблемы занятости (им доверяет достаточно большое количество населения — 10%);
  • в-пятых, повысить контроль над качественным составом миграционных потоков, фильтрация которых будет способствовать изменению отношения россиян к трудовым мигрантам в лучшую сторону.

Выводы

Одна из причин низкой эффективности политики на рынке труда — это то, что такая политика представляет собой лишь набор сиюминутных мер, в то время как решаемые проблемы имеют постоянный характер и возникают регулярно, что требует постоянного внимания к ним. 
Поэтому отечественная политика в сфере занятости должна перейти от сиюминутного решения кризисных ситуаций к устойчивым системным мерам.

Печально, что российские политики до сих пор не видят необходимости посмотреть на реформируемую область комплексно. Именно комплексное видение проблемы и ставка на долгосрочное планирование способны переломить ситуацию. 

Если отвлечься от благих пожеланий и стратегических ориентиров, можно сделать вывод, что последствиями реализации предложенного варианта Концепции для работодателя и соискателя вакансий может стать:


  • возрождение некой формы госзаказа на специалистов (хотя механизм ее внедрения еще не определен);
  • постепенное сокращение функционирования рыночных принципов в сфере занятости;
  • косвенное ограничение свободы выбора частных образовательных и карьерных стратегий;
  • ограничение сферы деятельности рекрутинговых агентств (вероятное сокращение их численности).

В этой связи обещанное повышение минимального уровня оплаты труда является, скорее, традиционным PR-приемом, способным «подсластить любую пилюлю», так как реальные изменения качества жизни россиян мало зависят от этого. Однако обращает на себя внимание и то обстоятельство, что кроме этого пункта Концепция не содержит никаких иных социальных гарантий. В частности, не ставится вопрос о гарантированном трудоустройстве лиц, получивших специальное образование на бюджетной основе.

http://www.superjob.ru/pro/5006/

Рубрики:  Работа
Закон



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку