-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.11.2008
Записей: 10506
Комментариев: 1101
Написано: 12277


Семья погибшего шахтера более 10 лет пытается получить причитающиеся по закону выплаты

Понедельник, 18 Апреля 2011 г. 05:29 + в цитатник

 

Ю. работал в ФГУП «ГТ «А.» с 20 августа 1991 года. 28 августа 1996 года Ю. по окончании отпуска, возвращался по направлению работодателя к месту работы на рудник, расположенный на архипелаге «Шпицберген», когда при заходе на посадку самолет потерпел крушение. Пассажиры, в том числе Ю., погибли. На момент гибели на иждивении Ю. находилась несовершеннолетняя дочь Ц. В 2008 году она обратилась в суд с иском к ФГУП «ГТ «А.» о взыскании задолженности по единовременным пособиям и ежемесячным выплатам с 1996 года по 2008 год и к Московскому региональному отделению фонда социального страхования о взыскании задолженности по страховым выплатам.

Решением Савеловского районного суда от 26 марта 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июня 2008 года, было постановлено в удовлетворении исковых требований Ц. к ФГУП «ГТ «А.» о возмещении вреда отказать, исковые требования Ц. к Московскому региональному отделению фонда социального страхования РФ удовлетворить частично. Данное решение было обжаловано в порядке надзора и Ц., и Московским региональным отделением ФСС РФ.

Судом было установлено, что в связи с гибелью Ю. страховым обществом «А.» (по договору с авиакомпанией) в 1998 году супруге погибшего Г. и дочери Ц. было выплачено страховое возмещение в размере 3000 долларов США.

На основании приказа генерального директора ФГУП «ГТ «А.» от 26 сентября 1996 года выплачено единовременное пособие семьям погибших в размере трехкратного среднего заработка и единовременное пособие каждому члену семьи погибшего в размере годового среднего заработка, но не менее установленной государством на день выплаты минимальной оплаты труда за 5 лет. Факт получения данных сумм истица не оспаривала, однако указала, что действующим на момент гибели Ю. законодательством были предусмотрены выплаты в иных размерах – это, во-первых, единовременное пособие каждому члену семьи погибшего, находившемуся на его иждивении, в размере средней годовой заработной платы за последние три года, но не менее чем в размере шестидесятикратно увеличенного минимального размера оплаты труда (ст. 22 Федерального Закона РФ от 20 июня 1996 года), и, во-вторых, единовременное пособие в сумме, не менее установленной на день выплаты минимальной оплаты труда за пять лет (ст. 29 Постановления Верховного Совета РФ от 24 декабря1992 г.). Таким образом, сумма, выплаченная ФГУП «ГТ «А.» родственникам погибшего, была меньше предусмотренных законом выплат. Тем не менее, суд первой инстанции не выяснил, какие из предусмотренных выплат были произведены, и не устранил противоречия в обстоятельствах, имеющих значение для дела.

19.10.1996 г. и 01.12.1997 г. супруга умершего Г. обращалась к генеральному директору ФГУП «ГТ «А.» с требованиями о выдаче акта о несчастном случае на производстве, однако акт выдан не был. 06 декабря 2004 года главным государственным инспектором труда в г. Москве было вынесено заключение о признании авиакатастрофы несчастным случаем на производстве и в адрес генерального директора ФГУП «ГТ «А.» вынесено предписание об обязанности составить акт о несчастном случае на производстве. Сам акт был утвержден только 15.05.2007. Материалы для назначения страховых выплат были направлены в Федеральную службу страхования, но выплаты назначены не были по причине непредставления работодателем копии трудового договора Ю. с ФГУП «ГТ «А.». Московское региональное отделение фонда социального страхования РФ указало, что до момента обращения в отделение фонда Ц. в 2007 года, информацией о несчастном случае на производстве не располагало и никаких оснований для назначения страховых выплат не было. Предоставление страховщику такой информации является обязанностью страхователя (ФГУП «ГТ «А.»). Суд первой инстанции, однако, пришел к выводу, что фонд социального страхования уклонялся от назначения истице ежемесячных страховых выплат с 1 октября 2004 года.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства, указал, что требования о возмещении вреда подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествующих обращению в суд. Президиум Московского городского суда, в свою очередь, установил, что по действовавшему на период возникновения спорных отношений законодательству признавалась необходимость, при вине работодателя в неполучении выплат возмещения вреда, выплачивать возмещение вреда за прошлое время без ограничения каким-либо сроком. Согласно позиции Конституционного Суда РФ норма нового закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» не препятствует выплате за прошлое время без ограничения каким-либо сроком сумм возмещения вреда, своевременно не полученных лицами, пострадавшими в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по вине работодателя.

Также при рассмотрении дела в порядке надзора было установлено, что за месяц до смерти Ю. ему была повышена заработная плата, однако этот факт при расчетах сумм присуждаемых выплат был оставлен судом первой инстанции без внимания.

Учитывая все выявленные нарушения, допущенные судом первой инстанции, Президиум Московского городского суда постановил решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26.03.2008г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19.06.2008г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
Рубрики:  Закон
Трудовые споры



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку