-ѕодписка по e-mail

 

 -ѕоиск по дневнику

ѕоиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -—татистика

—татистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
—оздан: 03.11.2008
«аписей:
 омментариев:
Ќаписано: 12274

 ак работник работодател€ победил: истори€ сн€ти€ трех дисциплинарных взысканий, примененных начальством неправомерно

—реда, 13 јпрел€ 2011 г. 08:19 + в цитатник

 

Ѕлагодар€ грамотному поведению работника суд отменил все дисциплинарные взыскани€, и взыскал с работодател€ оплату вынужденного прогула и компенсацию морального вреда и судебные расходы, всего более трехсот тыс€ч рублей.
 . работала в ќќќ «√–ј“Ё —» начальником отдела рекламы и коммуникаций с 20 но€бр€ 2007 года. ѕосле того как 18 но€бр€ 2008 она отказалась уволитьс€ по собственному желанию, работодатель в течение двух мес€цев применил к ней три дисциплинарных взыскани€ и уволил в св€зи с неоднократным неисполнением трудовых об€занностей.  . обратилась в суд.
»стори€ возникшего трудового конфликта достаточно банальна. «а исключение одного обсто€тельства – работница оказалась грамотнее своего работодател€ и, усмотрев в его действи€х нарушени€ закона, подала иск в суд выиграла дело!
ѕервоначально руководство решило просто выжить сотрудницу с работы, видимо наде€сь, что не выдержав напора, она уволитс€ по собственному желанию.
¬ конце но€бр€ 2008 года на компьютере на рабочем месте  . отключили электронную почту и прекратили доступ в »нтернет, а потом вообще ограничили доступ к компьютеру.
Ќа служебную записку  . о невозможности осуществл€ть трудовую де€тельность никакой реакции со стороны работодател€ не последовало. “ем не менее  . продолжала приходить на работу.
ќсознав, что добровольно  . увольн€тьс€ не собираетс€, работодатель продолжил напор и решил примен€ть к  . дисциплинарные взыскани€.
ѕервое взыскание было наложено приказом от 22 декабр€ 2008 года – это был выговор за опоздание. ќно случилось при следующих обсто€тельствах. 01 декабр€ директор по персоналу Ѕ. сообщила истице, что ее перевод€т из офиса, где она обычно работала, в другой офис. ѕри этом никаких письменных распор€жений по этому вопросу до  . не доводилось и приказов не издавалось. 02 декабр€  . была вызвана во второй офис. ќднако, прежде чем отлучитьс€ с привычного места работы  . заручилась письменным доказательством и известила руководство, что ее вызывают в другое подразделение. ¬ результате, во втором офисе она оказалась лишь к 11 часам 50 минутам, в св€зи с чем впоследствии и был составлен акт о совершении  . дисциплинарного проступка в виде опоздани€ на работу.
—уд признал действи€ работника правильными. Ћишь после надлежащего уведомлени€ о переводе в другой офис работник должен туда перемещатьс€! —огласись  . переехать в новый офис ранее письменного уведомлени€ – веро€тнее всего на нее был бы наложен выговор за прогул по прежнему месту работы, оспорить который было бы значительно сложнее.
¬торой выговор истице был объ€влен 14 €нвар€ 2009 года за нарушение ѕравил внутреннего трудового распор€дка (ѕ¬“–). ќднако, в суде работодатель не смог доказать, что с указанными ѕравилами истицу знакомили.
“ретий выговор объ€вили 16 €нвар€ за отказ ознакомитьс€ с должностной инструкцией. ѕри приеме  . на работу у работодател€ отсутствовала должностна€ инструкци€ по занимаемой ею должности, а 14.01.2009 руководство ќќќ потребовало от истицы ознакомитьс€ с прин€той инструкцией и немедленно еЄ подписать.  . отказалась сейчас же подписывать инструкцию, жела€ ознакомитьс€ с ней подробно. 15 €нвар€ у  . запросили объ€снени€ по факту отказа от ознакомлени€ с инструкцией, а на следующий день на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
—уд подчеркнул то обсто€тельство, что при наложении дисциплинарных взысканий работодатель издавал резолюцию о применении к  . взыскани€ в виде выговора еще до получени€ от нее объ€снений, то есть предопредел€л вид взыскани€. “аким образом, работодатель в нарушение законодательных предписаний не учитывал т€жесть проступка и обсто€тельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.
 роме того, работодатель за€вил в суде, что поводом к увольнению истицы послужил факт оскорблени€ ею генерального директора общества. ќднако никаких достоверных и объективных доказательств того, что указанный факт имел место, суду представлено не было. “акже не было представлено доказательств того, что истица за совершение данного проступка заслуживала бы увольнени€, особенно с учетом того, что все наложенные дисциплинарные взыскани€ были применены неправомерно.
— учетом всех указанных обсто€тельств суд решил признать приказы о применении к  . дисциплинарных взысканий незаконными, взыскать с ќќќ «√–ј“Ё —» в пользу  . среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в размере 286757 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей и в разумных пределах компенсировать расходы истицы по оплате услуг представител€. “акже суд по за€влению истицы об€зал ответчика изменить формулировку увольнени€  . из ќбщества с ограниченной ответственностью «√–ј“Ё —» с даты вынесени€ решени€ суда на п. 3 ч. 1 ст. 77 “  –‘ - расторжение трудового договора по инициативе работника.
 
–убрики:  –абота
«акон
“рудовые споры



 

ƒобавить комментарий:
“екст комментари€: смайлики

ѕроверка орфографии: (найти ошибки)

ѕрикрепить картинку:

 ѕереводить URL в ссылку
 ѕодписатьс€ на комментарии
 ѕодписать картинку