-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.11.2008
Записей: 10506
Комментариев: 1101
Написано: 12277


Регулирование увольнений: неоправданная жесткость трудового законодательства? 4

Воскресенье, 13 Марта 2011 г. 09:28 + в цитатник

 Конечно, экономические исследования не сводятся только к построению указанных индексов, методики эмпирических исследований весьма разнообразны, но их результаты не подтверждают до конца ни одну из противоположных точек зрения: об отрицательном влиянии «законодательства о защите занятости» на рынок труда или об отсутствии такого влияния. то в принципе не должно вызывать вопросов, если вспомнить, что эмпирически ту или иную гипотезу можно максимум подтвердить, но невозможно доказать ее обоснованность или истинность, так как любые индуктивные обобщения носят только предположительный характер. Тем не менее, мы привыкли верить цифрам, которые предстают перед нами как некие «объективные» данные, забывая о высокой роли исследователя в интерпретации любых данных и о сложности самого общества как объекта изучения (мы же не столы со стульями измеряем). Не оспаривая задачи и методы экономического анализа законодательства об увольнениях, тем не менее, по моему мнению, за скобками всех научных исследований стоят политика и идеология (вставьте любое другое слово по вашему вкусу). Т.е. сначала идут «слова», теории, а затем только цифры и их объяснения. Это отражается даже в терминологии, которая используется в современном экономическом знании, что тонко подметил специалист по международным трудовым стандартам А.Бронштайн. Он считает, что одним из вызовов начала 21 в., стоящим перед трудовым правом, является неоклассическая экономическая парадигма. Согласно этой парадигме, любые внешние регуляторы рынка (а не «невидимая рука» Адама Смита) способны породить только сбои и нарушения в функционировании экономической системы, однако иногда и они являются необходимыми. Трудовое право является таким необходимым злом, но его должно быть как можно меньше. Указанная парадигма выражается в своей собственной терминологии: трудовое право называется регулированием рынка труда (с очевидным негативным подтекстом), трудовые права – издержками, нормы о труде – ограничениями, а термины «рабочая сила», «человеческие ресурсы» предпочитаются термину «работники». Если взять российское увольнение в связи с сокращением численности или штата, то нередко полагающиеся выплаты работникам именуются односторонними «трансфертами» от работодателя к работникам, а процедурные вопросы (предоставление информации службе занятости, профсоюзам и др.) – «потерями мертвого груза» (т.е. не приносящими выгод ни одной из сторон).

Таким образом, на мой взгляд, спор идет не между отсталыми и наивными юристами-трудовиками и продвинутыми экономистами, этот спор носит парадигмальный характер, а именно: какая парадигма регулирования привлечения наемного труда должна применяться в данной стране.

 Возможно ли формально-юридически воплотить в России «американскую мечту» в виде доктрины найма по желанию? Ответ отрицательный по ряду причин. Назову только две. Во-первых, в международном праве прав человека общепризнанно, что право на труд включает в себя защиту от необоснованных увольнений. Например, ст. 24 Европейской социальной хартии (пересмотренной) (ратифицирована нашей страной) предусматривает право трудящихся на защиту в случае прекращения трудового договора, включая право не подвергаться увольнению без обоснованных причин. Таким образом, российское трудовое законодательство может «дрейфовать» только в сторону той или иной европейской версии регулирования индивидуальных или коллективных увольнений, а не в сторону американской доктрины. Во-вторых, на современном этапе увольнения будут ограничиваться и через запрет дискриминации (т.е. как минимум будут запрещены увольнения по «причинам, заслуживающим морального осуждения»).  

 Возможно, современный рынок труда очень сильно отличается от ситуации «дикого» капитализма кон.19 в. – нач.20 в.? Полагаю, что по-прежнему для большинства работников зарплата остается единственным и основным источником средств к существованию, а поэтому государство будет стремиться защитить их, обязывая работодателей выплачивать выходные пособия, предупреждать об увольнении и т.п. Иными словами, решать не только экономические задачи, но и социальные. Нуждаются ли в такой защите современные, выскоконкурентные работники на рынке труда? Для таких работников законодательство о защите от необоснованных увольнений не должно признаваться навязанной государством обязательной «страховкой», «покупая» которую, они вынуждены снизить себе зарплату, так как работодатель, предвидя свои издержки, занижает предложение по оплате труда. Такие работники, несмотря на более выгодные, чем у остальных, позиции в переговорах с работодателем, также находятся от него в зависимости: и экономической (имеется в виду в данном конкретном отношении с данным конкретным работодателем, так как физически вы не можете «продать» себя за одну единицу времени большому числу работодателей), и в какой-то степени социально-психологической (самореализация и удовлетворение амбиций для многих возможны только на работе). Эта зависимость требует установления хотя бы минимальных процедур для расторжения трудового договора по инициативе работодателя. 

Можно ли указанные цели достичь иным образом? - Да, можно. Будет ли это дешево? – Нет, не будет. Примером тому является стратегия «гибкостабильности», применяемая в Дании, которая основана на трех моментах: «гибкие» увольнения, щедрая поддержка безработных, активная политика занятости (переобучение, повышение квалификации безработных и т.п.). Затраты на последние две меры колоссальны в процентном отношении к ВВП страны. Другое дело, что т.н. щедрые системы социальной защиты также подвергаются резкой критике в настоящее время. Круг замыкается?  

Рубрики:  Работа
Закон
Трудовые споры



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку