-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в La_vie_pour_moi

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 03.11.2008
Записей:
Комментариев:
Написано: 12276

Регулирование увольнений: неоправданная жесткость трудового законодательства? 1

Воскресенье, 13 Марта 2011 г. 09:17 + в цитатник

 Трудовое законодательство с момента своего становления находится под постоянным прессингом: споры как о его принципиальной необходимости, так и необходимости принятия / изменения тех или иных конкретных норм кажутся вечными и неизбежными. В особенности они актуальны в настоящее время, в условиях глобализирующейся экономики, распространения гибких форм занятости, расширения неформального сектора.

Европейские специалисты вынуждены признать - развитие трудового права еще совсем недавно представлялось им «геологически»: постепенное «наслаивание» новых трудовых прав при устойчивости «нижних слоев», которые впоследствии никто не оспорит. Однако современная экономическая ситуация, кажется, ставит под сомнение не только убежденность в том, что трудовые права раз и навсегда завоеваны и не могут быть более предметом переговоров, но и то, что сама основа горной породы под названием «трудовое право» достаточно прочна.
 
Регулирование увольнений, в особенности по инициативе работодателя, разделяет эту общую судьбу трудового законодательства. Сама по себе идея необходимости установления особых правил для прекращения трудовых отношений отнюдь не нова, она появилась более 100 лет назад, в период становления трудового законодательства и объяснялась особой природой трудового договора и неизбежными экономическими сложностями, которым подвергнется любой уволенный рабочий. Развитое же законодательство в Европе о расторжении трудового договора появилось в 60-70-е гг. 20 в., хотя отдельные страны (например, Германия) знали его еще до Второй мировой войны.

Критика трудового законодательства как излишне жесткого (недостаточно гибкого) привносится из экономических исследований, и сама категория «жесткости правового регулирования» не имеет юридического содержания. В современной экономической теории изучается влияние «законодательства о защите занятости» (калька с англ. employment protection legislation, EPL) на национальные рынки труда. Этот термин (который также не является юридическим) имеет, на мой взгляд, весьма неопределенное содержание, хотя в него в обязательном порядке включаются нормы об увольнениях, причем по любым основаниям, а не только по экономическим причинам (аналогом которых является российское «сокращение численности или штата»). Следует отметить, что как излишне жесткое характеризуется трудовое законодательство не только России, но и большинства европейских государств (в особенности, южной Европы).

Причиной указанных исследований послужило особенное состояние экономики европейских государств второй половины 70-х гг. – начала 80-х гг. 20 в.: уровень безработицы во многих странах Европы оставался стабильно высоким по сравнению с США, а экономическими факторами это явление объяснить не удавалось. Тогда стали искать ответ на вопрос, почему европейские рынки труда являются столь негибкими, – и постепенно, во многом благодаря таким международным организациям как ОЭСР и Международный валютный фонд сформировалась точка зрения о том, что в этом «виноваты» жесткое законодательство о защите занятости, щедрые пособия по безработице, широкий охват профсоюзами и коллективными договорами.

Сами исследования носят довольно сложный характер. Отметим, однако, что зачастую в полемике ссылаются лишь на т.н. «индексы жесткости», которые разрабатываются на протяжении уже ряда лет разными международными организациями (ОЭСР, Всемирный банк), так и разными авторскими коллективами. Идея этих индексов проста: сравнить в унифицированной (цифровой) форме жесткость трудового законодательства разных стран между собой. Примечательно, что в этом «соревновании» всегда – независимо от нюансов методологии – «побеждают» англо-саксонские государства. Безусловным лидером (по индексу Всемирного банка этой стране присвоен показатель абсолютной гибкости, т.е. «0», см. Табл.1) являются США. Напомню, что особенностью трудового права этой страны является доктрина «найма по желанию», суть которой можно выразить так: допускается увольнение работника по инициативе работодателя по уважительной причине, по неуважительной причине или даже по причине, заслуживающей морального осуждения. Судебная практика, федеральное законодательство и законодательство штатов выработали ряд существенных исключений из данной доктрины, самым сильным из которых является антидискриминационное законодательство, а как известно, суды в Америке по искам о дискриминации нередко присуждают многомиллионные суммы. Однако эти исключения в индексах отразить невозможно. Как и множество других нюансов или даже обычных норм трудового права той или иной страны. Это и понятно, так как, чтобы создать индекс, вы должны исходить из ряда упрощений, не говоря уже о том, что само кодирование информации является зачастую весьма субъективным процессом. Например, в индексе Всемирного банка есть составная часть, оценивающая жесткость регулирования рабочего времени и времени отдыха. В частности, на вопрос о том, установлены ли ограничения на ночную работу (остается только догадываться, о каких именно ограничениях идет речь), юристами, отвечавшими в отношении российского трудового законодательства, дается ответ «да». Действительно, ч. 2 ст. 96 Трудового кодекса РФ предусматривает сокращение ночной смены на один час без последующей отработки. Но на самом деле исключение из этого общего правила равно по объему самому правилу: не сокращается смена в ночное время для работников с уже сокращенным рабочим временем, а также для работников, принятых специально для работы в ночное время, а также ночная смена уравнивается с дневной, когда это необходимо по условиям труда и при сменных работах при шестидневке. Даже такой, казалось бы. простой вопрос показывает, как сложно «заиндексировать» нормы права, не говоря уже о практике их применения.

 http://trudprava.ru/index.php?id=1876

Рубрики:  Работа
Закон
Трудовые споры



 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку